Europäische Einkaufsallianzen

Immer mehr Handelsriesen schließen sich zu länderübergreifenden Einkaufsallianzen zusammen. Was als Effizienzmodell gilt, schadet Herstellern, Verbrauchern und dem fairen Wettbewerb in Europa. 

Was sind Europäische Einkaufsallianzen?

Europäische Einkaufsallianzen (European Retail Alliances, kurz: ERAs) sind länderübergreifende Zusammenschlüsse großer Einzelhandelsunternehmen. Ihr Ziel: gebündelte Marktmacht nutzen, um gegenüber Herstellern bessere Einkaufskonditionen durchzusetzen – ohne dass diese Vorteile zwangsläufig an Verbraucherinnen und Verbraucher weitergegeben werden.

ERAs operieren oft als eigenständige juristische Einheiten im europäischen Ausland – außerhalb des Geltungsbereichs nationaler UTP-Gesetze (Unfair Trading Practices = unlautere Handelspraktiken). Das macht sie schwer greifbar und ermöglicht es ihnen, sich regulatorischen Anforderungen zu entziehen.

ERAs lassen sich prinzipiell in zwei Kategorien unterscheiden: 

• Dienstleistungsallianzen

  Einige ERAs treten primär als Verkäufer von „Dienstleistungen“ auf – etwa Listungsgebühren, oder Marketingservices – und umgehen damit den Tatbestand eines klassischen Wareneinkaufs. Diese Konstruktionen dienen oft dazu, Zahlungen von Herstellern einzufordern, ohne eine konkrete Gegenleistung zu erbringen.

• Wareneinkaufsallianzen

  Diese ERAs verhandeln gemeinsam Einkaufskonditionen für Produkte des täglichen Bedarfs. Durch die gebündelte Nachfragemacht erzielen sie Preise und Konditionen, die kein einzelner Händler erreichen könnte – und setzen damit

In manchen ERAs sind mehrere Handelsunternehmen aus demselben Mitgliedstaat vertreten – wie Jumbo und PicNic in den Niederlanden. Kombiniert mit häufigem Personalwechsel führt dies zu einem unzulässigen Austausch wettbewerbssensibler Bezugskonditionen zwischen eigentlichen Konkurrenten.

Die wachsende Macht der Einkaufsallianzen äußert sich in einer Reihe konkreter unfairer Handelspraktiken, die Lieferketten stören, Investitionen bremsen und faire Wettbewerbsbedingungen untergraben.

1. Auslistung von Produkten
   Hersteller werden mit der Drohung konfrontiert, ihre Produkte aus dem Sortiment zu nehmen, wenn sie Konditionsforderungen nicht erfüllen – ohne sachlichen Grund und ohne Rücksicht auf bestehende Verträge.
    
2. Verkaufsunabhängige Zahlungen
   ERAs fordern Zahlungen ohne konkrete Gegenleistung – etwa pauschal berechnete „Listungsgebühren“, „Servicepauschalen“ oder Beteiligungen an Marketingmaßnahmen, die dem Hersteller keinen nachweisbaren Nutzen bringen.
    
3. Einseitige Vertragsänderungen
   Lieferkonditionen, Zahlungsziele und Preise werden von Händlerseite nachträglich und einseitig angepasst – oft kurzfristig und ohne Möglichkeit für Hersteller, dagegen vorzugehen.
    
4. Preisvorteile kommen nicht an
   Studien zeigen: Niedrigere Einkaufspreise führen nicht automatisch zu günstigeren Verbraucherpreisen. Die Ersparnis verbleibt beim Handel – Gewinne steigen, Verbraucher profitieren nicht.
    
5. Druck auf kleine Lieferanten
   Kleine und mittelständische Hersteller sowie spezialisierte oder lokale Anbieter berichten, unter ERA-Druck kaum noch zu fairen Bedingungen verkaufen zu können
    

1. Viele verantwortungsvoll handelnde Lieferanten bleiben durch das UTP-Recht unzureichend geschützt – insbesondere größere Hersteller, die formell aus dem Schutzbereich fallen.
    
2. Güter des täglichen Bedarfs fallen teilweise außerhalb des Anwendungsbereichs der UTP-Richtlinie.
    
3. Grenzüberschreitende Allianzen mit Sitz im Ausland umgehen die nationalen Vorschriften systematisch – eine EU-weite Durchsetzung fehlt.

Kartellrechtliches Risiko

Wo mehrere Handelsunternehmen desselben Marktes einer ERA angehören (z. B. Jumbo und Picnic in den Niederlanden), entstehen Risiken für unzulässigen Informationsaustausch über wettbewerblich sensible Bezugskonditionen – ein klassischer Kartellrechtsverstoß.